多年来进行了研究以了解执行功能 是可训练的,在什么条件下。 我们经常谈论这件事,两者都与学龄前儿童有关(例如 归仁),都与学龄有关(例如 归仁).

我们已经看到,在数学领域中,可能都有重要的积极影响(幼儿园在中小学) 在里面 对文本的理解.

无疑,那些专注于 工作记忆 对执行功能的治疗效果得到了最充分的评估。 我们提供这些信息并非巧合 许多应用 在线训练工作记忆,在许多情况下基于此 证据 来自科学文献。


今天,我们在该主题的知识上又增加了一块。
在2019年发表的科学文章中[1] 检验了一个有趣的假设: 做类似游戏的治疗会使其更有效吗?

搜索

为了回答这个问题,约翰和卡尔巴赫[1] 对大量儿童进行了不同的测试,以评估执行功能和学校学习(阅读和数学); 随后将他们分为7组:

  • 3个小组接受了有关执行功能特定部分的训练(抑制或工作记忆或认知灵活性);
  • 3个小组接受了相同的训练,但扮得很像电视游戏。
  • 一组没有进行任何培训。

训练结束时(即21个疗程结束后),他们都进行了重新评估,以观察各组之间的任何改善和差异。

观察到了什么?

趋向 每个小组都有进步 在执行功能的训练部分(与对照组进行效果比较,即没有进行任何训练的部分),接受标准训练的孩子和使用带有嬉戏装扮的孩子的表现没有差异。

差异出现在其他方面:

  • 使用过的孩子 好玩的版本 的培训表明,他们更有动力继续培训。
  • 总是使用 好玩的版本 的培训显示出在阅读方面学校学习方面的最一致的进步; 特别是,那些接受了认知灵活性或抑制作用的人在理解文本方面也得到了改善,而在训练抑制作用的人中观察到了阅读速度的改善。

结论 ...

如前几篇文章所述,执行功能培训似乎也有助于改善学校学习(以及改进直接培训功能)。 特别是,如果我们之前已经看到增强工作记忆的积极作用,那么在这种情况下,我们会发现在抑制和认知柔韧性训练中也可能有用。

此外,鉴于孩子们宣称的动机更高,结果的概括性也更高, 重要的是要投入时间和精力来使治疗引人入胜 (乐趣!),既可以增加年轻患者的协作能力,又可以增加看到改善的可能性。

但是,在这种情况下,我们经常敦促谨慎,在解释结果时应谨慎行事。 实际上,在这种情况下,研究人员由于他们的研究背景而产生了许多疑问:首先,对照组是“被动的”,因此无法确定培训效果的具体程度。 另一个疑问涉及研究人员未能评估任何“转移”效应的事实(例如,谁训练了抑制作用还改善了工作记忆?); 最后,不清楚为什么,尽管训练相同的认知功能(抑制或工作记忆或认知灵活性)并在执行功能测试中获得相同的结果,但只有“游戏”小组在未经直接训练的技能上取得了进步。 (阅读和理解文本的速度)。

尽管有上述限制,但这项研究还是对我们的临床工作提出了重要的思考:当我们与儿童一起工作时,我们会花多少时间来激发他们的动力? 在花了无数的时间来计划和创建有关儿童特征的个性化培训后,我们为活动进行预留了多少空间? 我们对游戏足够重视吗?

我们确信,许多专业人员不需要进行专门的研究就可以想象孩子的动机在我们的工作中有多重要。 在任何情况下,获得研究的肯定和思考都对我们的工作总是有用的。

您还可能感兴趣的:

参考书目

开始输入并按Enter键进行搜索

错误: 内容是受保护的!!
阅读和执行功能工作记忆和语音意识